AUMENTO SALARIAL 

 UNILATERAL A MILITARES                         

APARTHEID  LABORAL EN VENEZUELA

                                                           Abog. Beltrán Angarita

Hace poco el gobierno decretó un aumento salarial de 45% para los integrantes de las Fuerzas Armadas y un 15% para la población civil que devengue el salario mínimo. No vamos a hablar de la injusta diferencia del porcentaje de aumento entre miembros de las  FAN y trabajadores de la sociedad civil que devengan salario mínimo. La cuestión no es de forma ni de porcentajes, el problema real es de fondo.

En el ámbito internacional Venezuela suscribió el pacto internacional de  Derechos económicos, sociales y culturales de las Naciones Unidas, que señala en su artículo 7 que se reconoce  el derecho de toda persona al goce de condiciones que le aseguren en especial un salario equitativo sin distinciones de ninguna especie

En cuanto a legislación nacional  debemos recordar que la constitución venezolana en su artículo 21 consagra que todos los ciudadanos son iguales ante la ley  y por lo tanto no habrá discriminaciones que tengan como resultado menoscabar el reconocimiento, goce o ejercicio en condiciones de igualdad, de los derechos de toda persona. El artículo 89 de la Carta Magna considera al trabajo como un hecho social y pauta que la ley dispondrá lo necesario para mejorar las condiciones materiales de los trabajadores o trabajadoras, y en su ordinal 5º. consagra el principio de prohibición de todo tipo de discriminación  en cuanto a los derechos laborales, entre ellos el derecho al salario justo

De acuerdo con estos principios constitucionales establecer aumentos salariales mayores para un sector y menores para los demás trabajadores es un hecho contrario a nuestra Carta Magna  y tal discriminación viola derechos humanos

Al privilegiar a los militares dándoles un mayor aumento salarial el régimen impone un apartheid laboral 
Recordemos que el término apartheid no se refiere específicamente a la discriminación racial. Fue llamado así porque significa ‘separación’ y en el caso que nos ocupa el régimen ha separado en forma discriminatoria a un sector, en este caso a los militares, para otorgarle groseros privilegios salariales en detrimento de la mayoría de trabajadores venezolanos que devengan salario mínimo, lo que configura  un apartheid laboral contra la población civil trabajadora. Este apartheid  se extiende a toda la masa laboral civil venezolana que no fue tomada en cuenta para un aumento general de salarios quedando por fuera del prenombrado aumento general salarial otorgado al sector militar.

Sin duda es una clara violación de los derechos humanos laborales a la población civil trabajadora de Venezuela y una separación aberrante y grosera para beneficiar a unos en detrimento de los derechos humanos laborales de los demás venezolanos

                                                                                    Twitter  @bangaritac

LA INEFICACIA POLÍTICA DE LA MUD

La Mesa de la Unidad Democrática (MUD) se constituyó formalmente el 23 de enero de 2008 a través de un documento denominado Acuerdo de Unidad Nacional. Su objetivo era ser un punto de encuentro de partidos políticos y personalidades no afectos al gobierno. Posteriormente se desvirtuó su papel unitario y se convirtió en un partido político según gaceta electoral No. 624 de fecha 8 de julio 2012 (http://xurl.es/a5hrq). Aún cuando siguió llamándose Mesa de Unidad democrática después de haber sido autorizada por el el CNE para inscribirse como partido político, en realidad, legalmente es simplemente un partido político como los otros que inicialmente se concertaron para luchar por objetivos comunes. Es decir no representa ninguna unidad. Solo se representa a si misma como lo que es: un partido político aunque pretenda seguir dando la imagen que es punto de unidad. Su actuación ha sido condescendiente con el gobierno, y lleva sobre su espalda un rosario de fracasos que pesan sobre los hombros de quienes la integran.

La presencia de esta agrupación política no ha sido obstáculo para la consolidación del gobierno Castro-chavista. Incluso hay quienes achacan los recurrentes triunfos del gobierno a la falta de un operador político de oposición verdaderamente eficiente que propicie las condiciones para derrotar a la camarilla corrupta que hoy gobierna en Venezuela. 

En verdad que la llamada MUD no ha obtenido ningún triunfo ni electoral ni político a lo largo de su existencia. Recordemos que la única derrota que sufrió el gobierno ocurrió en el referendo constitucional del 2 de diciembre de 2007 y la MUD fue creada en enero de 2008.

Durante la existencia de esta instancia política la oposición disminuyó el número de diputados, aunque se logró recuperar, por un margen escaso, el número de diputados de oposición que le impedía al gobierno contar con las dos terceras partes que se requieren para elegir a quienes van representar al CNE, Contraloría, Defensoría del Pueblo y a los jueces del Tribunal Supremo de Justicia. Sin embargo la MUD se mostró impotente ante las maniobras del gobierno, que inhabilitó en forma arbitraria a varios diputados opositores para obtener de nuevo la mayoría  calificada en la Asamblea Nacional.

Cuando por vez primera surgió la rebeldía estudiantil que se expresó en las calles de Venezuela, la MUD no los acompañó en sus planteamientos antigubernamentales y optó por atraerse a los líderes estudiantiles. Si bien algunos fueron “apaciguados” por la MUD, hubo otros que no aceptaron imposiciones y tomaron su propio camino, tal como ocurrió en el caso emblemático del sobresaliente líder estudiantil Yon Goicochea, quien luego de rechazar las propuesta del la MUD, fue galardonado con un premio internacional por sus actividades en pro de los derechos ciudadanos.

El gobierno se vanagloria al decir que ha ganado todas las elecciones desde que llegó al poder, con excepción del referendo revocatorio, que por cierto,  su principal objetivo era aprobar la reelección indefinida. Ello fue logrado posteriormente con una significativa mayoría en la llamada enmienda constitucional de febrero de 2009, donde la pretensión reeleccionista, del para entonces presidente Chávez, fue aprobada con una cómoda mayoría que se sumó a las ya acostumbradas derrotas electorales de la MUD.

Para demostrar los recurrentes fracasos de la MUD, basta con tomar en cuenta sus desaciertos y derrotas de los últimos tres años, período en el cual perdió en forma contínua Cinco (5) elecciones. En efecto en 2010 en la elección parlamentaria para elegir diputados a la Asamblea Nacional la oposición integrada a la MUD sacó 33 diputados menos que la suma de diputados electos de los partidos que apoyaron al gobierno. En Octubre 2012 pierde las elecciones presidenciales que gana Chávez con amplia mayoría y en diciembre de ese mismo año es derrotada contundentemente en la elección de gobernadores de estados ya que el oficialismo gana 20 gobernaciones, y los candidatos de la MUD solo triunfan en 3 estados, lo que significa que el 90% de las gobernaciones a elegir las gana el gobierno frente al 10% de la MUD. En Abril de 2013, muerto Chávez, de nuevo gana las elecciones presidenciales el gobierno, aún cuando el candidato oficialista carece del carisma y del poder de convocatoria que tenía Chávez, a pesar de ello, se impone sobre el candidato de la MUD. En la última elección para elegir alcaldes de los municipios del país que se llevó a cabo el 8 de diciembre de 2013 la MUD sufre una humillante derrota cuando el partido de gobierno y sus aliados obtienen el triunfo en 240 alcaldías de las 337 existentes en el país, lo que representa el triunfo del gobierno en el 71.64 % de los municipios. El descalabro fue de tal magnitud que el secretario general de la MUD anunció públicamente que ponía su cargo a la disposición y expresó, junto con otros voceros de la asociación política, que era necesario un cambio estructural del organismo. Hasta la fecha ni el secretario general ha renunciado ni se ha comenzado a trabajar en el mentado cambio estructural. 
Estos continuos fracasos han hecho que algunos dirigentes que forman parte  de la Mesa comiencen a deslindarse paulatinamente y actúen al margen de las líneas políticas emanadas de esa instancia, que se caracterizan por su liviandad ante las arremetidas  del gobierno, que reprime brutalmente y viola descaradamente los derechos humanos.

Es notorio que la lucha frontal de los estudiantes contra el gobierno incomoda a quienes representan a la MUD y ello se percibe en su ausencia total de las acciones de calle y en la velada crítica que algunos de sus dirigentes lanzan contra las protestas estudiantiles que ya se han extendido a otros sectores de la  sociedad. Pareciera que la MUD se encuentra agazapada esperando el desgaste de la lucha que se da en las calles para volver a tomar la dirección política y obligar a lo opositores a acatar las líneas de acción que esa instancia dicte. Hasta ahora para mantenerse fuerte le ha funcionado el pregonado discurso de la unidad, Aquel que no esté de acuerdo con lo que la MUD establezca es un factor divisionista. Por ello no es de extrañar que se nos tilde de divisionista por señalar sus fracasos y derrotas. Es el desgastado argumento, especie de chantaje, al que apelan sus voceros para descalificar a quienes les critican

Da la impresión que el gobierno Castro.chavista se siente cómodo con la MUD y cuando surge otra opción distinta en la oposición hecha mano de todo el poder y los recursos del Estado para impedir su consolidación política, Ejemplos sobran. El más reciente es el encarcelamiento del máximo dirigente del partido Voluntad Popular. Organización política que es objeto de amenazas de inhabilitación. Hace poco  un calificado vocero de MUd se refirió al tema del encarcelamiento de Leopoldo López con evidente desprecio asegurando que Mud no haría nada por la libertad del líder de Voluntad Popular porque el mismo se había entregado, en un claro pronunciamiento que concuerda con los falsos e ilegales argumentos del gobierno para justificar la prisión de López

Un problema grave que afrontaba el gobierno por las connotaciones propias del mismo, fue la duda acerca de la nacionalidad del sucesor de Chávez. Si se demostraba, como parecía factible, que la nacionalidad del ungido por Chávez para presidente no era la venezolana, el gobierno estaba acorralado. Sin embargo fue la propia MUD quien a través de dos de sus voceros le “atenuaron” el problema al gobierno cuando sin rubor alguno, y con claro desprecio a la posición de la inmensa mayoría de los venezolanos, declararon que la nacionalidad del recién electo presidente era irrelevante para el ejercicio del cargo.

Pero no basta señalar las falencias de organismos que se adjudican la representación de la oposición en Venezuela a fin de buscar soluciones, hace falta una organización definida y seria acompañada por una dirección política que encause la lucha real que se está dando en la calle, a la cual la MUD veladamente se opone. Las marchas multitudinarias en todo el país, en rechazo al gobierno, son clara demostración del sentimiento mayoritario de la población, pero esa masa hay que dirigirla, urge la creación de un organismo donde estén integrados líderes políticos y sociedad civil que se encargue de orientar las luchas, señalar estrategias, asesorar, organizar y establecer metas para lograr la derrota de quienes en forma dictatorial gobiernan al país. Es lo que Antonio Ledezma propone cuando alerta que a la MUD hay que reformularla y que no basta con un simple acomodo.  

                                                                          Beltrán Angarita

                                                                            @bangaritac 

         

'Este juicio es un paredón de fusilamiento' Leopoldo López

ELTIEMPO es uno de los primeros medios extranjeros que tiene acceso directo al líder opositor.

Por:  VALENTINA LARES MARTIZ | 

11:14 a.m. | 14 de agosto de 2014

Foto: Reuters

El 18 de febrero pasado el líder opositor Leopoldo López se entregó a la justicia en medio de una multitudinaria marcha de apoyo.

El tribunal 28 de juicio de Caracas es un espacio más bien pequeño, con muebles básicos de fórmica para acusados y acusadores y seis bancos apretujados para el público que tenga la ‘suerte’ de entrar a ver cómo se decide allí la vida de la gente.

Suerte en este caso, porque se trata del juicio al dirigente opositor venezolano Leopoldo López y otros cuatro estudiantes a quienes acusan de los destrozos causados por la protesta que tomó las calles de la capital venezolana el pasado 12 de febrero. Suerte, porque solo puede entrar familia y amigos directos de los imputados, porque no se deja a periodistas cubrir el juicio (aunque todo juicio debe ser público, según la ley venezolana) y porque a todos se les quita el teléfono celular antes de entrar. No se puede siquiera tomar notas. El papel es un lujo solo para abogados y los bolígrafos no pueden ni usarse para recogerse el pelo. Ver y contarlo es una cuestión de suerte, un asunto de memoria.

Mientras se arregla la parafernalia judicial, la familia y los amigos esperan. Es inusual el despliegue de funcionarios: ocho uniformados de la Dirección de Inteligencia Militar custodian el lugar, además de cuatro alguaciles –normalmente son dos–, y se sabe que la audiencia puede empezar en cualquier momento cuando llegan los acusados.

López, junto a los estudiantes Christian Holdack, Marco Coello, Demian Martínez y Ángel González, entra a la sala cerca de las dos de la tarde. El ambiente aún no es tan tenso. Comienza un baile de abrazos, sobre todo hacia los que siguen detenidos (solo López y Holdack, el resto es juzgado en libertad) y Lilian Tintori –esposa de López– aprovecha el primer minuto –beso antes que nada– para ofrecerle a su esposo un rápido almuerzo, carne y pollo con ensalada que trajo en una bolsa.

A Lilian Tintori, esposa de Leopoldo López, no le dejaron poner esta imagen de la Virgen en el escritorio del líder opositor en el tribunal. Efe

López se quitó la barba con la que se dejó ver en alguna foto que se filtró de la prisión militar de Ramo Verde, donde se encuentra recluido desde el 18 de febrero tras entregarse a las autoridades. Viste jean, camisa azul clara y botas vaqueras. Sigue siendo delgado, atlético y sonríe a su familia. No baja la cabeza. Saluda a todos, da la mano a alguaciles después de que le quitan las esposas. No parece que tuviera seis meses preso, ni siquiera seis días, por el ánimo que muestra.

Se le acusa de incendio, instigación pública, daños a la propiedad y asociación para delinquir. Este último delito podría enviarlo hasta 10 años a la cárcel.

Como solo puede ser visitado por sus abogados y su familia más directa (esposa, hijos y padres), solo se ha sabido que López “se mantiene fuerte” y que “no le van a quebrar el espíritu”. Otra cosa es que él lo diga, sin intermediarios, por primera vez: “Cuando entré a prisión, uno de los coroneles me trató muy amablemente y me dijo ‘mire, aquí en la cárcel uno puede decidir dos cosas: crecer como preso o crecer como hombre’, y yo decidí la última, trato de aprovechar mi aislamiento y mi soledad para crecer. Estoy pintando, aprendiendo a tocar cuatro, leo todo lo que puedo, escribo y hago todo lo posible para que la cárcel no se me convierta en una frustración”.

Una de las contadas imágenes de López en su cautiverio. El Nacional. GDA

Dice que pinta animales a carboncillo y que ahora lo acompaña la lectura de un libro que recomienda de Thomas Piketty, El capital en el siglo XXI, además de uno de Germán Carrera Damas y otro sobre economía. Dependiendo de la narrativa, termina uno cada dos o tres días.

Dos candados son la primera certeza del día cuando se levanta –dice que poco antes de las cinco de la mañana–, el de su celda y el del tercer piso del edificio de máxima seguridad de la cárcel donde se encuentra. En una pared tiene pegadas todas las estampitas e imágenes religiosas que la gente le envía con su esposa, en la otra sus dibujos. Dice que un caballo que hizo le quedó “muy bien”.

‘¡Chávez vive!’

Por ser un recinto militar escucha desde temprano los saludos oficiales entre las tropas: “¡Chávez vive!”, grita uno. “¡La Patria sigue!”, responde otro. “Es impresionante el nivel de ideologización de la Fuerza Armada”, comenta serio pero sin amargura. “Allí debe mantenerse, y se mantiene, una apariencia de obediencia, de que se siguen las órdenes, pero al final todos somos venezolanos. Quienes me custodian terminan contándome cosas, que ganan menos de 150 dólares mes, que la inseguridad está horrible, que no consiguen harina, aceite...”.

Explica que el carácter político de su encierro es tal que una vez lo reprendieron por hacer ejercicios con una camisa naranja, el color de su partido político, Voluntad Popular. Al llamado de atención le explicó a sus custodios que nada más político que los saludos matutinos aludiendo al fallecido Chávez. “Me respondieron, ‘bueno, y ¿cuál es el lema de ustedes?’. Al haber un ‘ustedes’ hay un ‘nosotros’, lo que deja claro que a la Fuerza Armada se la ha politizado a tal punto que no nos pertenece a todos. Solo les dije, me gustaría que el lema de todos fuera ‘Gloria al bravo pueblo’, como dice el himno nacional”.

La rotación semanal de los custodios no permite mayor empatía, pero sí alguno que otro gesto para aligerar el encierro. “El otro día le pedí a uno de los jefes que quería ver la película Libertador y bueno, a los dos días nos mandaron a la celda de Daniel (Ceballos), que tiene un televisorcito y vimos la película, un ‘quemaíto’, de esos piratas”.

En el piso de arriba está el alcalde de San Cristóbal, Daniel Ceballos, en el de abajo el alcalde de San Diego, Enzo Scarano, y quien era el jefe de seguridad de esa alcaldía, Salvatore Lucchese. Todos fueron despojados de sus cargos por los tribunales, por lo que son los presos políticos más reconocidos del gobierno del presidente Nicolás Maduro.
Cada tarde improvisan juegos de baloncesto cuando los llevan al patio por un poquito más de una hora. Las otras 23 horas son de soledad. “También nos vemos en las misas, cada miércoles. Logramos que nos dieran misa”. Comenta que, apenas se levanta, hace “ejercicios espirituales” sobre los que no ahonda, pero que reconoce como parte primordial de una rutina en la que ya no tiene ni radio ni TV, pues se los quitaron en la última requisa que le hicieron a su celda, esta vez con empujón incluido y, más abajo, una golpiza al alcalde Scarano.

En estos seis meses de reclusión, al calabozo de López lo han requisado ocho veces, llevándose sus manuscritos, su correspondencia personal y algunos libros. “Entran todos encapuchados y jurungan (hurgan) todo, me voltean todo, leen mis cosas y uno no puede ni moverse, solo esperar que se vayan”.

Dice que no le han devuelto nada, ni siquiera los apuntes para su defensa, un manuscrito de casi 100 páginas.
Pero no hay rutina en cautiverio que supla el contacto directo: “¡Claro que me aburro de tanto silencio! ¡Mira cómo estoy hablando sin parar!”, dice sonriendo. Lilian no deja de tocarlo, darle la mano. Un alguacil le devuelve la imagen de yeso de una Virgen María que había puesto en la mesa donde se sienta su esposo: “No puede poner eso aquí, señora”.

La balanza rota

De repente, un revuelo acaba la conversación y López se apresura a ocupar su lugar en el banquillo. La tensión se apodera del lugar cuando entra la jueza Susana Barreiros, de contextura delgada y sorprendentemente joven, con la solemnidad que imponen las formas. Todos de pie, se abre el acto, pueden sentarse.

Al proceso contra Leopoldo López lo tiñen varias irregularidades, pero la más visible es que el tribunal no le ha admitido a la defensa ni un testigo ni una sola prueba y, este miércoles, en menos de una hora, ratificó esa medida. A cuatro peticiones hechas por la defensa, la respuesta fue la misma: sin lugar.

En cambio, a la Fiscalía le fueron aprobados 78 testigos y podrá presentar 120 pruebas, entre videos y tres trinos con los que esperan probar que el llamado a protestar hecho por López generó la violencia del 12 de febrero. La acusación se fundamenta en el análisis de contenido de sus discursos, hecho por dos especialistas que la prensa local ha identificado como partidarios del gobierno ‘revolucionario’ y que concluyeron que López sería un verdadero ‘profeta’, pues “sus palabras tienen un efecto directo sobre las actuaciones de sus seguidores”, según dice el documento.

Este miércoles también se vencía el tiempo para que una instancia superior, la Corte de Apelaciones, diera su veredicto sobre si el juicio puede seguir sin que se le admitan recursos a la defensa. Su respuesta fue negarle anoche todas las pruebas a la defensa.

Ante ese panorama, y aprovechando una breve intervención que le permitió la jueza, López la increpó directamente. “¿Cuál es el objetivo de un juicio en el que una de las partes no puede presentar una sola prueba para defenderse. Eso no es un juicio, es una aberración a la justicia. Este juicio es un paredón de fusilamiento, solo quiero dejar constancia de eso”.

De ese modo concluyó la audiencia de un proceso que promete ser muy, muy largo. Todo el mundo debe levantarse de la silla al salir la jueza. Al padre de López le cuesta ocultar la indignación, mientras acusados y acusadores firman el acta de lo que acaba de ocurrir. La mamá lleva por dentro la pena, incólume. Al exalcalde lo esperan ocho agentes fuertemente armados del Servicio Bolivariano de Inteligencia, que de inmediato le ponen las esposas para regresarlo a la cárcel. Esposado, levanta las manos y así se despide.

Cinco patrullas lo escoltarán, una inversión de esfuerzos que no se ve en Venezuela ni para los delincuentes de la más alta peligrosidad.

VALENTINA LARES MARTIZ
Corresponsal de EL TIEMPO-Bogotá

                                                                                                      @bangaritac

Dictadura Venezuela

Por ejercer derecho a la protesta:

2.452 jóvenes libertad condicional,15 arresto domiciliario, 23 presos,100 detenidos

         

Foto y texto tomados de El Nacional.titular nuestro

HERNÁN LUGO-GALICIA

HLUGO@EL-NACIONAL.COM7 DE AGOSTO 2014 - 12:01 AM

La Comisión de Derechos Humanos de la MUD cuenta 3.000 venezolanos acusados de participar en protestas contra el gobierno, entre los cuales 2.452 jóvenes están en libertad condicional y en proceso de juicio; 15 bajo arresto domiciliario; 23 privados de libertad en el Sebin y en cárceles de alta peligrosidad, y 100 detenidos.

Por ello la MUD contactó al Comité contra la Tortura de la ONU para exponerle la situación de las violaciones, maltratos y vejámenes cometidos por el gobierno, una vez que se agoten las instancias nacionales y se compruebe que el sistema judicial actúa por órdenes políticas y no de manera imparcial.

La coordinadora de derechos humanos de la MUD, Delsa Solórzano, expuso el balance de la situación desde el 12-F, que calificó del “más oscuro”, y lamentó que la fiscal general, Luisa Ortega Díaz, defienda al gobierno, no a los ciudadanos, y obvie a 20 estudiantes presos.

“Señora fiscal, no son 3, son 23 estudiantes en cárceles; pero el tema no es que sean universitarios, son ciudadanos que fueron detenidos por manifestar pero que no son defendidos por la Fiscalía ni por la Defensoría del Pueblo. No se justifica que ustedes callen ante la golpiza contra Leopoldo López, Enzo Scarano, Salvatore Luchensse”, expresó.

Solórzano aboga por la convocatoria del comité de postulaciones del Poder Moral para que escoja a un fiscal, un defensor y un contralor general: “Usted, señora fiscal, dejará el cargo en diciembre con el lamentable récord de 98,76% de impunidad porque usted no persigue a los delincuentes, sino a quienes pensamos diferente. Es lamentable que en el siglo XXI haya funcionarios que persigan a la oposición, como pasó con la antigua Seguridad Nacional”.

Estudiante golpeado. Delsa Solórzano y el abogado Gustavo Cróquer denunciaron que Ramse Rodríguez Weffer, de 21 años de edad, fue golpeado en el Rodeo III, pabellón 4, y vomitó sangre.

Al joven, que lleva 100 días preso, lo tienen junto con delincuentes peligrosos, advirtieron. La audiencia de Rodríguez comenzaría el lunes, pero los defensores alegan vicios en el expediente por cuanto no hay pruebas físicas de los delitos de asociación para delinquir, desobediencia a la ley y violación de la vía pública: “Es un juicio inconstitucional e ilegal. El único delito fue salir a las calles a protestar, por lo que solicitamos la libertad plena, el sobreseimiento. Es inocente”, dijo Cróquer.

Solórzano citó además 10 casos de detenidos, entre ellos Sairam Rivas, presidente del Centro de Estudiantes de Trabajo Social de la UCV y dirigente de Bandera Roja, que “celebró” los 21 años de edad en un calabozo del Sebin, en El Helicoide, en Caracas; Raúl Emilio Baduel, que fue torturado en Uribana; Miguel Ángel Nieto, un sexagenario recluido en el Sebin, y una persona que padece cáncer de piel.

La vicepresidente de Un Nuevo Tiempo condenó que el gobierno anuncie compra de equipos antimotines, mientras hay un déficit de policías, y que se cree la brigada antiprotestas. “¿Habrá más represión ahora que aumentarán la gasolina?”.

Carta de intelectuales
Intelectuales instaron a gobiernos que “tengan relaciones amistosas” con Venezuela a que aboguen por el respeto a los derechos, reportó Efe.

“La vida pública venezolana está siendo sofocada por los herederos de Hugo Chávez, que toman las funciones públicas como si fueran de su propiedad privada. Actúan como propietarios de Pdvsa y de los poderes Ejecutivo, Legislativo, Judicial, fiscal y electoral”, señalan en carta abierta, publicada en El País de España, firmada por el premio Nobel de Literatura Mario Vargas Llosa, Jorge Edwards, Antonio Muñoz Molina, el filósofo Fernando Savater, el periodista Moisés Naím y Enrique Krauze, entre otros.

En la carta rechazan la detención de Leopoldo López, “el acoso” a Teodoro Petkoff y las acusaciones contra María Corina Machado:

“Pedimos la liberación inmediata de López, el cese del hostigamiento contra la oposición y el restablecimiento de la pluralidad en los medios de comunicación, los órganos electorales y judiciales”, indican.

La misiva es respaldada por Félix de Azúa, Norman Manea, Adam Michnik, León Wieseltier, Gabriel Zaid, Mark Lilla, David Rieff, Paul Berman, Franklin Foer, Javier Cercas, Rafael Cadenas, Cristina Marcano, Antonio Elorza y Anne Applebaum.

 La Cifra

8.850 abogados prestan ayuda a la MUD en materia de derechos humanos en todos los estados del país

                                                                                                                @bangaritac

               

Diario La Verdad-Zulia

Fraude duplica votación del PSUV en Los Puertos

Por Gustavo Ocando Álex / Maracaibo / gocando@laverdad.com Agosto 6- 2014    

Coordinadores del PSUV desplazaron a operadores del CNE para registrar decenas de votos “fantasmas” en sus elecciones internas en un centro del municipio Miranda. La Verdad conversó con un operador de máquina del CNE que presenció la violación del sistema electoral en la parroquia Altagracia

Dirigentes del PSUV usurparon el domingo 20 de julio el voto de otros militantes en cinco mesas de un colegio de Los Puertos. 

Daniel trabaja desde hace ocho años como técnico de soporte del Consejo Nacional Electoral en el municipio Miranda del Zulia. El domingo 20 de julio ejerció, por orden de su coordinador, como operador de máquinas en las elecciones internas del PSUV. Allí fue testigo de excepción, junto con cuatro de sus compañeros, del “fraude” que cometió el partido rojo para abultar sus números de participación, según reveló en conversación con La Verdad.

Al empleado del CNE lo asignaron como organizador de una de las cinco mesas de un colegio de la parroquia Altagracia para facilitar la votación automatizada de la militancia. En conversación reciente con este diario denunció, decepcionado, cómo un grupo de simpatizantes del Gobierno votó en nombre de pesuvistas que nunca acudieron a la cita.

La irregularidad se patentó tras su receso del mediodía. En cuatro horas de votación, la afluencia de electores había sido escasa. “Uno de los miembros del PSUV me llegó entonces con un papel donde tenía anotadas cinco cédulas. Las revisé y le dije que estaban todas habilitadas. Pero me sorprendió cuando me respondió: ‘Bueno, dale pues, yo voto por ellos’”.

Daniel fue rotundo. Le explicó que ese acto estaba prohibido, que es ilegal sufragar por otro elector y que además la máquina no puede habilitarse sin las huellas digitales de los votantes. La contesta del dirigente rojo resultó escandalosa: “Pero si ya llevo (votados) más de 30”. Su suplente, ruborizado a unos pocos metros de ellos, lo corroboró asintiendo.

Guapos y apoyados

El operador se excusó. Realizó una llamada para corroborar de primera mano lo que el pesuvista le había indicado antes de levantarse: “Tenéis que hacerlo porque esto es orden de arriba, del CNE”. La conversación telefónica que tuvo con su supervisor del ente electoral le confirmó lo impensable: “Deja estar, sigue con el proceso así”.

Le comentó al pesuvista que no se prestaría para semejante violación al sistema. Se marchó a esperar en las áreas comunes del colegio hasta que finalizara el timo. Se le sumaron los operadores de máquina de las otras cuatro mesas, donde ocurría lo mismo.

“Estábamos esperando a que hicieran fiesta. Estaban jugando a tragamonedas con las máquinas”, dijo a este rotativo. Las cifras se inflaron: en la mesa coordinada por Daniel se registraron al mediodía 113 de mil votos posibles, pero a las 6.00 de la tarde, sin que hubiese llegado una veintena de personas más, culminó el sufragio con 296 “participaciones”. Dijo desconocer si la situación se repitió en otros centros electorales. Lo que sí dio por sentado es que predominó el ausentismo.

La indignación de él y sus colegas es hoy preocupación ante futuras votaciones. “El sistema en verdad es vulnerable. La gente del PSUV miraba en mi mesa desconcertada y decían: ‘¿Esto qué quiere decir?’”. Algo tiene seguro Daniel: No pretende atestiguar más fraudes ni ser parte de ellos. Jamás volverá a ser operador. “Seguiremos siendo técnicos de soporte, nada más”.

Participación ambigua

El Partido Socialista Unido de Venezuela se ha mostrado hermético sobre sus cifras de participación en las internas del domingo 20 de julio. El presidente Nicolás Maduro fue ambiguo al declarar que “casi dos millones o más” de militantes votaron en los comicios.

Tal cifra representaría 25 por ciento del universo de militantes inscritos en la tolda de Gobierno: siete millones 632 mil 606.

                                                                                                                                                                                                                                                 @bangaritac

LA INEFICACIA POLÍTICA 
DE MUD.-
                   

La Mesa de la Unidad Democrática (MUD) se constituyó formalmente el 23 de enero de 2008 a través de un documento denominado Acuerdo de Unidad Nacional. Su objetivo era ser un punto de encuentro de partidos políticos y personalidades no afectos al gobierno. Posteriormente se desvirtuó su papel unitario y se convirtió en un partido político según gaceta electoral No. 624 de fecha 8 de julio 2012 (http://xurl.es/a5hrq). Aún cuando siguió llamándose Mesa de Unidad democrática después de haber sido autorizada por el el CNE para inscribirse como partido político, en realidad, legalmente es simplemente un partido político como los otros que inicialmente se concertaron para luchar por objetivos comunes. Es decir no representa ninguna unidad. Solo se representa a si misma como lo que es: un partido político aunque pretenda seguir dando la imagen que es punto de unidad. Su actuación ha sido condescendiente con el gobierno, y lleva sobre su espalda un rosario de fracasos que pesan sobre los hombros de quienes la integran.

La presencia de esta agrupación política no ha sido obstáculo para la consolidación del gobierno Castro-chavista. Incluso hay quienes achacan los recurrentes triunfos del gobierno a la falta de un operador político de oposición verdaderamente eficiente que propicie las condiciones para derrotar a la camarilla corrupta que hoy gobierna en Venezuela. 

En verdad que la llamada MUD no ha obtenido ningún triunfo ni electoral ni político a lo largo de su existencia. Recordemos que la única derrota que sufrió el gobierno ocurrió en el referendo constitucional del 2 de diciembre de 2007 y la MUD fue creada en enero de 2008.

Durante la existencia de esta instancia política la oposición disminuyó el número de diputados, aunque se logró recuperar, por un margen escaso, el número de diputados de oposición que le impedía al gobierno contar con las dos terceras partes que se requieren para elegir a quienes van representar al CNE, Contraloría, Defensoría del Pueblo y a los jueces del Tribunal Supremo de Justicia. Sin embargo la MUD se mostró impotente ante las maniobras del gobierno, que inhabilitó en forma arbitraria a varios diputados opositores para obtener de nuevo la mayoría  calificada en la Asamblea Nacional.

Cuando por vez primera surgió la rebeldía estudiantil que se expresó en las calles de Venezuela, la MUD no los acompañó en sus planteamientos antigubernamentales y optó por atraerse a los líderes estudiantiles. Si bien algunos fueron “apaciguados” por la MUD, hubo otros que no aceptaron imposiciones y tomaron su propio camino, tal como ocurrió en el caso emblemático del sobresaliente líder estudiantil Yon Goicochea, quien luego de rechazar las propuesta del la MUD, fue galardonado con un premio internacional por sus actividades en pro de los derechos ciudadanos.

El gobierno se vanagloria al decir que ha ganado todas las elecciones desde que llegó al poder, con excepción del referendo revocatorio, que por cierto,  su principal objetivo era aprobar la reelección indefinida. Ello fue logrado posteriormente con una significativa mayoría en la llamada enmienda constitucional de febrero de 2009, donde la pretensión reeleccionista, del para entonces presidente Chávez, fue aprobada con una cómoda mayoría que se sumó a las ya acostumbradas derrotas electorales de la MUD.

Para demostrar los recurrentes fracasos de la MUD, basta con tomar en cuenta sus desaciertos y derrotas de los últimos tres años, período en el cual perdió en forma contínua Cinco (5) elecciones. En efecto en 2010 en la elección parlamentaria para elegir diputados a la Asamblea Nacional la oposición integrada a la MUD sacó 33 diputados menos que la suma de diputados electos de los partidos que apoyaron al gobierno. En Octubre 2012 pierde las elecciones presidenciales que gana Chávez con amplia mayoría y en diciembre de ese mismo año es derrotada contundentemente en la elección de gobernadores de estados ya que el oficialismo gana 20 gobernaciones, y los candidatos de la MUD solo triunfan en 3 estados, lo que significa que el 90% de las gobernaciones a elegir las gana el gobierno frente al 10% de la MUD. En Abril de 2013, muerto Chávez, de nuevo gana las elecciones presidenciales el gobierno, aún cuando el candidato oficialista carece del carisma y del poder de convocatoria que tenía Chávez, a pesar de ello, se impone sobre el candidato de la MUD. En la última elección para elegir alcaldes de los municipios del país que se llevó a cabo el 8 de diciembre de 2013 la MUD sufre una humillante derrota cuando el partido de gobierno y sus aliados obtienen el triunfo en 240 alcaldías de las 337 existentes en el país, lo que representa el triunfo del gobierno en el 71.64 % de los municipios. El descalabro fue de tal magnitud que el secretario general de la MUD anunció públicamente que ponía su cargo a la disposición y expresó, junto con otros voceros de la asociación política, que era necesario un cambio estructural del organismo. Hasta la fecha ni el secretario general ha renunciado ni se ha comenzado a trabajar en el mentado cambio estructural. 
Estos continuos fracasos han hecho que algunos dirigentes que forman parte  de la Mesa comiencen a deslindarse paulatinamente y actúen al margen de las líneas políticas emanadas de esa instancia, que se caracterizan por su liviandad ante las arremetidas  del gobierno, que reprime brutalmente y viola descaradamente los derechos humanos.

Es notorio que la lucha frontal de los estudiantes contra el gobierno incomoda a quienes representan a la MUD y ello se percibe en su ausencia total de las acciones de calle y en la velada crítica que algunos de sus dirigentes lanzan contra las protestas estudiantiles que ya se han extendido a otros sectores de la  sociedad. Pareciera que la MUD se encuentra agazapada esperando el desgaste de la lucha que se da en las calles para volver a tomar la dirección política y obligar a lo opositores a acatar las líneas de acción que esa instancia dicte. Hasta ahora para mantenerse fuerte le ha funcionado el pregonado discurso de la unidad, Aquel que no esté de acuerdo con lo que la MUD establezca es un factor divisionista. Por ello no es de extrañar que se nos tilde de divisionista por señalar sus fracasos y derrotas. Es el desgastado argumento, especie de chantaje, al que apelan sus voceros para descalificar a quienes les critican

Da la impresión que el gobierno Castro.chavista se siente cómodo con la MUD y cuando surge otra opción distinta en la oposición hecha mano de todo el poder y los recursos del Estado para impedir su consolidación política, Ejemplos sobran. El más reciente es el encarcelamiento del máximo dirigente del partido Voluntad Popular. Organización política que es objeto de amenazas de inhabilitación. Hace poco  un calificado vocero de MUd se refirió al tema del encarcelamiento de Leopoldo López con evidente desprecio asegurando que Mud no haría nada por la libertad del líder de Voluntad Popular porque el mismo se había entregado, en un claro pronunciamiento que concuerda con los falsos e ilegales argumentos del gobierno para justificar la prisión de López

Un problema grave que afrontaba el gobierno por las connotaciones propias del mismo, fue la duda acerca de la nacionalidad del sucesor de Chávez. Si se demostraba, como parecía factible, que la nacionalidad del ungido por Chávez para presidente no era la venezolana, el gobierno estaba acorralado. Sin embargo fue la propia MUD quien a través de dos de sus voceros le “atenuaron” el problema al gobierno cuando sin rubor alguno, y con claro desprecio a la posición de la inmensa mayoría de los venezolanos, declararon que la nacionalidad del recién electo presidente era irrelevante para el ejercicio del cargo.

Pero no basta señalar las falencias de organismos que se adjudican la representación de la oposición en Venezuela a fin de buscar soluciones, hace falta una organización definida y seria acompañada por una dirección política que encause la lucha real que se está dando en la calle, a la cual la MUD veladamente se opone. Las marchas multitudinarias en todo el país, en rechazo al gobierno, son clara demostración del sentimiento mayoritario de la población, pero esa masa hay que dirigirla, urge la creación de un organismo donde estén integrados líderes políticos y sociedad civil que se encargue de orientar las luchas, señalar estrategias, asesorar, organizar y establecer metas para lograr la derrota de quienes en forma dictatorial gobiernan al país. Es lo que Antonio Ledezma propone cuando alerta que a la MUD hay que reformularla y que no basta con un simple acomodo.  

                                                                          Beltrán Angarita

                                                                            @bangaritac  

                    ANÁLISIS DE COMO DICTADURA 
                    CUBANA ESCLAVIZÓ A UN PUEBLO 
                    CUYA SIMILITUD CON LO QUE 
                    ACONTECE EN VENEZUELA  ES                             
                    IMPRESIONANTE

               
                                           
                         

                       Asi tratan y controlan al pueblo Cubano 

                                                                 

   

PEDRO CORZO                                                                         
Periodista de Radio Martí.

Se demonizó el pasado siendo el objetivo fundamental educar al individuo en la creencia de que la República había fracasado y que la Revolución concedería las oportunidades y derechos que el pueblo no había gozado.El disfrute de los derechos ciudadanos fue eliminado, a la vez que se instrumentaba una campaña a favor de nuevos paradigmas totalmente contrarios a los que habían regido la sociedadSe incentivó la grosería, el mal vestir. Las religiones fueron vituperadas. La educación formal era un rezago burgués.Se vulgarizaron las costumbres, incluyendo el lenguaje, y se promovió la división familiar, haciéndoles creer a los menores que la emancipación de sus padres les haría libres y que el estado todopoderoso era la solución.El respeto a las ideas de los otros fue eliminado. La tolerancia se extinguió. El adversario se transformó enenemigo. El que partía para el extranjero era un traidor.Se dejó de decir señor, solo compañero.Se irrespetaba todo, menos a Fidel Castro y los que integraban su olimpo.La delación se trocó en oficio y la prostitución, una práctica repudiada hasta entonces por la sociedad, seconvirtió en un hacer respetable.Los derechos más elementales fueron conculcados. El país se sumió en la ineficiencia, el derroche de lo ajeno, las consignas sustituyeron las ideas y los mejores hábitos y costumbres fueron asfixiados por quienes trepaban sobre las desgracias de otras personas.Muchos individuos se convirtieron en victimarios. Se prestaron para abuchear, acosar, delatar, golpear y hasta matar a quienes consideraban herejes de la nueva religión. El homosexualismo era un crimen. Surgieron centenares de prisiones y campos de concentración. El paredón ocupó espacios importantes en el diario vivir, y tronchó la vida de muchos.Sin embargo a pesar de los sacrificios de la población y los abusos y crímenes en los que incurrieron el gobierno y sus partidarios, la promesa de un país mejor no se cumplió.En el presente el individuo ama a su país mucho menos que nunca antes en el pasado.El esfuerzo por descristianizar la isla　para imponer el marxismo ha dejado al ciudadano sin sostén ético o moral. Un número importante de personas solo aspiran a abandonar a Cuba y reiniciar sus vidas, paradójicamente en Estados Unidos, la nación que según el castrismo había que odiar y destruir.No es difícil suponer lo frustrante que debe ser para los que se sumaron con fervor a la destructiva　maquinaria del castrismo, con los sacrificios personales y familiares que implicó, amén de aquellos que sientan remordimiento por los crímenes o abusos en que incurrieron, cuando ven como sus quimeras están siendo desmontadas, no por los que ellos persiguieron,　enemigos del proyecto, sino por sus propios inspiradores.El castrismo está muriendo por consunción. Los fracasos acumulados, corrupción, abusos y el despilfarro, han agotado todas sus expectativas y posibilidades de sobrevivencia.Por eso es válida la pregunta sobre qué pensarán aquellos que envejecieron y crecieron trabajando a favor de las intervenciones y confiscaciones, o a tono con el gobierno rechazaban la inversión extranjera,　y ven　como en el presente los mismos líderes favorecen lo que antes querían destruir.Aprecian como muchos de esos dirigentes se han enriquecido. Sus hijos disfrutan de bienes para los que no han trabajado. Han estudiado en universidades extranjeras o tienen negocios fuera de Cuba.Los que creían en un estado interventor y aprecian que sus dirigentes históricos　despiden a millones de trabajadores y abren paso a la gestión privada aunque sea tímidamente.Los que se hicieron enemigos de las religiones y ahora ven como el gobierno las acepta o reconoce, los que rompieron relaciones con los familiares que se asentaban en otros países　y en la actualidad el gobierno promueve lo contrario.¿Cómo estarán los veteranos que mataron o fueron heridos en Angola y otros países para difundir un modelo político que sus conductores en el presente están abandonando? Y aunque no sea políticamente correcto es obligado preguntarse, ¿los que　formaron parte de los pelotones de fusilamientos, los que dieron tiros de gracia, cómo estarán al vivir un cambio que tal vez les conduzca a una mejor vida, pero que no les librará de las angustias de sus culpas?

                                          

                                        PEDRO CORZO-

                                   PERIODISTA CUBANO.

                                                                                               

 @bangaritac                                                            

                         

Jorge Giordani a Guaicaipuro Lameda
           
“LOS POBRES TENDRÁN QUE SEGUIR SIENDO POBRES, LOS NECESITAMOS ASÍ”
       
                           

  

He aquí la narración del diálogo que el General Guaicapuro Lameda sostuvo en Miraflores con Jorge Giordani, para entonces ministro de Planificación en el año 2002

“Estando allí, Giordani me pregunta que de qué se trataba lo que yo le quería informar al Presidente y le respondí en los siguientes términos:

“La proyección plurianual a 5 años nos indica que no vamos a tener crecimiento, será negativo, el déficit fiscal será creciente. Vamos a tener serias necesidades de endeudamiento, ya que se está perdiendo el control sobre el gasto del Gobierno bajo excusas populistas. El Gobierno no está ahorrando en el FIEM, gasta todo y engañamos al hablar de una economía creciente. Para que eso ocurra, deberían estarse construyendo galpones, edificios y toda la infraestructura que requiere la producción, y eso no existe. Si es verdad que queremos acabar con la pobreza, es imprescindible que se genere riqueza y que se diseñen mecanismos adecuados para que su distribución sea justa y equitativa, y eso tampoco lo Allí Giordani me interrumpió y me dijo: “Mire, General, usted todavía no ha comprendido la revolución. Se lo explico: Esta revolución se propone hacer un cambio cultural en el país, cambiarle a la gente la forma de pensar y de vivir, y esos cambios sólo se pueden hacer desde el poder. Así que lo primero es mantenerse en el poder para hacer el cambio. El piso político nos lo da la gente pobre: ellos son los que votan por nosotros, por eso el discurso de la defensa de los pobres. Así que, LOS POBRES TENDRÁN QUE SEGUIR SIENDO POBRES, LOS NECESITAMOS ASÍ, hasta que logremos hacer la transformación cultural. Luego podremos hablar de economía de generación y de distribución de riqueza. Entretanto, hay que mantenerlos pobres y con esperanza”.

veo”. Allí Giordani me interrumpió y me dijo: “Mire, General, usted todavía no ha comprendido la revolución. Se lo explico: Esta revolución se propone hacer un cambio cultural en el país, cambiarle a la gente la forma de pensar y de vivir, y esos cambios sólo se pueden hacer desde el poder. Así que lo primero es mantenerse en el poder para hacer el cambio. El piso político nos lo da la gente pobre: ellos son los que votan por nosotros, por eso el discurso de la defensa de los pobres. Así que, LOS POBRES TENDRÁN QUE SEGUIR SIENDO POBRES, LOS NECESITAMOS ASÍ, hasta que logremos hacer la transformación cultural. Luego podremos hablar de economía de generación y de distribución de riqueza. Entretanto, hay que mantenerlos pobres y con esperanza”.

Allí yo lo interrumpí y le pregunté: “Ya que usted dice ‘luego’, dígame cuánto tiempo cree usted que tomará hacer ese cambio”.

La respuesta fue inmediata: “Mire, se trata de un cambio cultural y eso toma al menos tres generaciones: los adultos se resisten y se aferran al pasado; los jóvenes la viven y se acostumbran, y los niños la aprenden y la hacen suya. Toma por lo menos 30 años”.

Mi respuesta no se hizo esperar:

 “Usted me está diciendo que esta revolución deliberadamente condena a los pobres a que vivan en la pobreza sólo para que ustedes se mantengan en el poder mientras intentan que la gente piense como ustedes creen que deben pensar. Si es así, USTEDES SON UNOS HIJOS DE PUTA Y YO CON HIJOS DE PUTA NO TRABAJO”.

Giordani se molestó y me dijo: “¡No sea usted tan grosero!“. Se levantó de su silla y entró al despacho del presidente Chávez. Al cabo de unos 10 minutos salieron ambos y Chávez me dijo: “Lameda, me dijo Giordani que tú le faltaste el respeto”.

Yo le respondí:

“¡No, Presidente! Lo que yo le dije fue que si era deliberada la estrategia de esta revolución de condenar a los pobres a no salir de esa condición… USTEDES SON UNOS HIJOS DE PUTA Y YO CON HIJOS DE PUTA NO TRABAJO. Es una expresión condicionada a esta suposición que yo no acepto como válida”.

                                                                                                     @bangaritac

Extraña muerte de dueño de Smarttmatic

Oscuras relaciones de la empresa con Jorge Rodríguez 

Por Carlos Julio Peñaloza
                                      
                     
Septiembre 11, 2013 7:12 pmPublicado en: Opinión

 94

 1714

Gral (r) Carlos Julio Peñaloza
Antes de escoger a SMARTMATIC Jorge Rodríguez y su hermana Delcy fueron invitados a Boca Ratón por Alfredo Anzola, uno de los propietarios de esa empresa. Allí alojados discretamente en el Waldorf Astoria Resort, el mas exclusivo de este pueblo de gente acaudalada, afinaron los últimos detalles. Existen registros y testigos de la pasantía y los gastos incurridos por estos “expertos” del CNE. En ese lugar no había nada para  inspeccionar. Esa visita fue un viaje de placer y celebración adelantada para la parejita de tórtolos compuesta por Delcy Rodríguez y Alfredo Anzola.
Al regresar de su visita al imperio, el CNE dio luz verde a la licitación que “ganó” SMARTMATIC. Esta selección fue amañada al darle ilegalmente a esta empresa de maletín una victoria viciada. En ese momento algunas voces dentro del CNE se intentaron alzar en protesta pero fueron ignoradas.
Las protestas de los rectores de la oposición Sobella Mejías y Ezequiel Zamora por ser minoría no fueron oídos siendo tratados con desdén y excluidos como si fueran parias. El inteligente siquiatra de sonrisa cínica, criado por José Vicente, apadrinado por Petkoff y  preparado en Cuba, era todopoderoso. Sin tener  experiencia administrativa, fue nombrado a dedo por el galáctico, por instrucciones de Cuba, instaurando dentro del arbitro electoral una gerencia amoral, dictatorial y estalinista.
Jorge tenía una delicada misión que cumplir. Debía tener un nuevo sistema electoral funcionando para finales del 2003. El referendo revocatorio era imposible de evitar y los Castro habían decidido no entregar. Gracias a una serie de patrañas legales el plazo pudo se extendido  al 15 de agosto del 2004. Sólo cuando el gobierno se convenció que aumentaba el riesgo de una explosión social accedió a fijar esa fecha para el referendo. Para entonces el software, que era la parte mas engorrosa estaba listo en Cuba y sería vendido tras la fachada de BIZTA. El hardware a ser adquirido eran maquinitas Olivetti de juego que se vendían al público en tiendas especializadas. Las mismas máquinas eran usadas en la Lotería del Zulia. La instalación del sistema y la transmisión a través de la red de CANTV no tenía mayor ciencia. SMARMATIC era solo la cara del proyecto. Tras bastidores el director era el tenebroso Ramiro Valdés y tras el los hermanos Castro. SMARTMATIC era un simple instrumento.
En la fecha fijada se hizo el referendo revocatorio para decidir la permanencia de Chávez en la Presidencia. Cuando el CNE dio a conocer los resultados dándole el triunfo a Chávez por amplio margen surgieron numerosos  señalamientos de fraude. Las encuestas anunciaban unánimemente un resultado mas estrecho. Las protestas fueron acallados cuando la OEA, el Centro Carter e incluso “La Colina”, un grupo técnico de oposición controlado por Petkoff, avalaron los resultados.
A partir de allí SMARTMATIC empezó a recibir sin licitación nuevos contratos para su sistema electoral y los capta huellas para el sistema SAI que presentó conjuntamente con los cubanos. A partir de este momento se crearon disputas sobre la repartición de beneficios entre los socios oficiales y los “socios ocultos” que laboran en el gobierno. Estos últimos presionaban por una mayor participación en las coimas y controlaban el pago. Alfredo Anzola fue el socio de SMARMATIC que mas se opuso al aumento en esos pagos ilícitos. A partir de allí empezó a hacerse incómodo.
A este detalle crematístico se agregaron años después los resultados del referéndum del 2 de diciembre del 2007 en el cual fue derrotado el gobierno por amplio margen. Ante la avalancha de 62% de votos en contra y la decidida posición de los militares, Chávez concluyó que no era prudente desconocer esos resultados. Simultáneamente para no demostrar mucha debilidad dio instrucciones de rebajar la diferencia de la derrota a 51%. Al enterarse de este hecho el ingeniero Alfredo Anzola manifestó su desacuerdo. El tenía acceso a los resultados reales y le pareció la acción del gobierno un exabrupto. Los cubanos se enteraron de los ácidos comentarios de Anzola y probablemente empezaron a buscar formas para deshacerse de este incómodo socio.
A mediados de abril del 2008 Anzola se enteró que los comisionistas del gobierno exigian un aumento por los capta huellas de casi el doble de lo estipulado inicialmente. Ante este hecho amenazó con publicar documentos inconvenientes si no se cumplían el trato inicial. El domingo 27 de abril se hizo una reunión para tratar de llegar a un acuerdo, pero fue en vano. Al terminar ese encuentro Anzola presentó un ultimátum estableciendo un plazo perentorio para cumplir el arreglo original .
Esa noche los organismos de seguridad del Estado detectaron que Anzola tenía previsto salir al día siguiente para Curazao junto con su abogado. Según los informantes Anzola había convocado a una reunión de accionistas de SMARTMATIC para revelar documentos muy delicados. El lunes 28 de abril del 2008 Alfredo Anzola de 34 años abordó con su abogado Eduardo Ramírez Méndez de 59 un avión Piper Navajo en ruta Maiquetía Curazao. Este avión ejecutivo charter era piloteado por Mario José Donati de 43 años. Ese fue su ultimo vuelo . Pocos minutos de despegar el avión ejecutivo se desplomó sobre una casa en el sector Catia La Mar cercano al aeropuerto de Maiquetía. En el siniestro murieron los tres ocupantes del avión y seis personas en tierra.
Cuando los periodistas concurrieron al lugar del accidente notaron que la zona estaba acordonada por un fuerte contingente de agentes de la DISIP con el propio ministro del Interior  Ramón Rodríguez Chacín a la cabeza. La prensa también reportó que cuando los muertos y heridos fueron trasladados al hospital de Pariata, entre los que entraron a visitar a Anzola al centro hospitalario estaba el rector del CNE Jorge Rodríguez.
Que hacían Jorge Rodríguez y Ramón Rodríguez Chacin en las inmediaciones del aeropuerto cuando ocurrió el accidente? Fue pura coincidencia, trataban de impedir la salida de Anzola o querían estar seguros de algo? El piloto del avión es otro enigma. Quien lo escogió? Donati cumplía 8 años de condena por tráfico de drogas, y estaba en libertad en régimen abierto. A este piloto se le había suspendido su licencia de vuelo y tenía prohibición de salida del país. Porque volaba a Curazao en ese avión charter?. Porqué el aviador no declaró la emergencia a Maiquetía? Nada de esto se investigó y el
régimen le hecho tierra al fatal accidente.
La muerte de Anzola, cuyo padre del mismo nombre era entonces el Jefe de Estrategia de la Coordinadora Democrática, se convirtió en un cangrejo sin dolientes. Algún día sabremos quien lo mandó a matar. Lo importante es destacar el lúgubre velo de que rodea a SMARMATIC y sus manejadores cubanos que no solo roban votos sino siegan vidas. Este grupo controla las elecciones, pero están quedando en evidencia. No hay fraude eterno y Venezuela se esta despertando. 

                               TENGO MIEDO!         

                                

                    

Hoy temprano salí a comprar parte de la cesta diaria, diría mejor a buscar.Aglomeración, colas en los supermercados y falta de alimentos de primera necesidad fue lo que encontré.

Pregunto por el precio de un aguacate en una frutería y me dicen que es de Ciento Veinte bolívares. Ciento Veinte Mil, que es el valor real. Comento que en mi época  de estudiante compré un carro de paquete, a crédito y con seguro, en 18.500 Bs de los de entonces. Hoy un aguacate cuesta casi siete veces más.Qué desastre!

Leo  una información que afirma que las líneas aéreas  internacionales se van del país. Recuerdo a los balseros cubanos que no pueden salir libremente de su país.Aquí nos quitan los medios de transporte para hacerlo. Pienso que la estrategia diabólica de Fidel Castro, que es quien gobierna a través de su especie de cónsul en Venezuela, no es la de prohibir la salida a los nacionales, como lo hizo en Cuba, sino eliminar el medio para hacerlo. Igual sucede con la prensa, no le aplican por completo la censura, pero no les dan divisas para comprar el papel para los periódicos. Tampoco oficializan la tarjeta de racionamiento, pero eliminan a través de expropiaciones y cerco económico a las empresas productoras de bienes y servicios a la vez que obstaculizan el abastecimiento de supermercados para que, al final, sea el gobierno quien monopolice la distribución de alimentos. No prohíben las protestas pacíficas, pero encarcelan a quienes las llevan a cabo. La inflación luce inducida por el propio gobierno para golpear a la sociedad y obligarla a seguir sus lineamientos. Es una política criminal contra un pueblo. El futuro no es promisor Tengo Miedo. Tengo Miedo porque el Miedo es inherente al ser humano y no se puede evitar. No se trata de valentía ó cobardía. Es simplemente Miedo

Tengo Miedo de que mis hijos no puedan concretar sus ilusiones por el empeño de un gobierno criminal de llevarnos a un estado de indigencia. Miedo de que destruyan el futuro de mis nietos. Miedo de que nos levantemos un día y no consigamos lo necesario para subsistir. Miedo porque no hay una oposición al régimen efectiva y esperanzadora. Miedo porque pienso que la valiente lucha de nuestros jóvenes estudiantes podría ser estéril si no la apoyan los sindicatos, gremios, federaciones y sociedad en general.Miedo porque la represión en contra de sus protestas. recuerda al régimen nazi con su criminal desempeño en el poder. Observo una fotografía de tres menores, casi niños, dos varones y una niña, esposados junto a Guardias Nacionales.Leo la declaración de una madre que señala que su hijo menor,estudiante, despúes que lo liberaron sufre de depresión, se hace daño a sí mismo y se quiere suicidar, como consecuencia de los castigos y torturas que le infligieron. Tengo Miedo por esa madre. 

Tengo Miedo porque este mismo miedo podría impulsarme a salir a luchar por la libertad de mi país y ello produciría zozobra y temor a mi familia. Tengo miedo  porque la tierra donde nací, me crié y crié a mis hijos y donde viven mis nietos, está siendo arrasada por la maldad de un sátrapa extranjero, genio del mal, que nos quiere llevar al estado de miseria y esclavitud al que ha llevado a Cuba. Tengo Miedo porque no soy indiferente. No se puede ser valiente sin tener miedo Tengo Miedo

                                                            Beltrán Angarita

                                           @bangarita